UHC の国際分析

UHC パターンはその国の医療制度と高度に相関しており、各国に固有のパターンを与えています (図 3)。つまり、モデルは 3 つのタイプに分類できます。すべてのモデルには、さまざまな観点から長所と短所があります。したがって、UHCの普及を考える場合には、各国の状況を理解して最適なモデルを見つけることが重要です。

ベバリッジモデル

例: イギリス、スウェーデン

医療サービスはほとんどが無料で提供されており、保険料の支払いは一切なく、その財源はすべて税金によって賄われています。医療機関は主に公立であり、医療従事者は公務員として政府に雇用されています。しかし、これまでは国の財政状況に応じて医療に割り当てられる予算が制限されており、医療従事者のストライキや患者の医療施設へのアクセス制限につながっていた。

ビスマルクモデル

例: 日本、ドイツ、フランス

医療サービスは保険料を財源として提供されています。保険料は所得に応じて設定されるため、低所得者でも保険料や窓口負担が安く、平等に医療サービスを享受できることがメリットと考えられます。また、国の財政状況に左右されないため、患者さんに安定した医療サービスを提供することができます。一方で、医療保険会社間の財政格差は、医療サービス（予防医療サービスを含む）の差につながり、その結果、医療サービスへのアクセスが不平等になる可能性があります。

ポケットモデル

例: 米国

公的医療サービスを利用できるのは高齢者、障害者、低所得者、子供だけであり、残りの国民は通常、民間保険を通じて医療サービスを受けています。しかし、収入に応じて利用できるサービスに差があり、多くの国民は費用が高いため民間保険への加入を選択しないため、民間保険ではすべての国民に医療サービスを提供するには不十分です。