日本の公衆衛生上の課題は、ある意味、他の OECD 諸国が直面している課題とは異なります。肥満率はOECDの中で最も低く、アルコール消費量はOECD平均を大きく下回り、喫煙率はOECD平均をわずかに下回っていますが、この平均は喫煙率における大きな男女差を隠しており、日本人男性はよく喫煙しています。 OECD男性平均を上回っています。実際、日本の平均寿命（2016年時点で84.1歳）はOECD地域で最も長く、OECD平均の80.8歳よりもほぼ4年長い。しかし、別の点では、慢性疾患の負担の増大など、日本が直面する健康上の課題は他のOECD諸国にもよく知られている。日本では他の課題、特に人口の急速な高齢化がさらに深刻になるだろう。 2050 年には、日本の人口のほぼ 40% が 65 歳以上、15% が 80 歳以上になるでしょう。健康で病気のない高齢化を促進することは日本にとって最優先事項であり、例えばアルコール摂取量の増加や肥満率の増加など、健康リスクを伴う行動の割合が増加する可能性にも注意を払う必要があります。

日本の一次予防戦略である健康日本 21 (HJ21) は、果物や野菜の摂取量の増加や運動量の増加から、タバコやアルコールの摂取量の削減、精神的健康の改善、ストレスの軽減に至るまで、健康的なライフスタイルの改善を目的とした包括的なプログラムです。この広範な戦略は非常に広範な網を投じており、たとえば戦略には 53 の目標が含まれており、地方レベルの政府は地元住民の優先順位に基づいて HJ21 の実施を調整することが期待されています。場合によっては、これにより、地域のさまざまな利害関係者が結集する、さまざまな革新的で多分野にわたる地域社会への介入がもたらされました。しかし、他の場合には、HJ21 の幅広いアプローチがエネルギーと資源の分散を引き起こす危険性があります。さらに、HJ21 の目標を達成するために必要な種類の健康増進および予防政策の実施において、すべての地方自治体が同等に効果的であるかどうかも不明である。日本はより少数の優先分野を選択することを検討すべきであり、中央政府は、例えば高い効果と優れた価値があることが示されている選択された介入を促進することによって、地方自治体レベルにより多くの支援を提供する方法を検討することができるだろう。さらに、日本はHJ21と並行して人口レベルの政策、特に厳格なタバコ政策、新たな食品表示規制やアルコール製品の販売規制を導入または強化する可能性がある。

二次予防の観点からも、日本は非常に広範なアプローチを採用しています。日本は間違いなく、OECD諸国の中で最も広範な健康診断と検査を実施している。これらには、乳児と小児の健康診断、フルタイム従業員の年次健康診断、年次ストレステスト、慢性疾患に焦点を当てた特定の健康診断、および必須ではないが推奨される一連のその他の検査（骨粗鬆症、歯周病、肝炎の定期検査など）が含まれます。 B と C. すべての検査が病気の軽減、医療費の削減、さらには重複検査、無駄、過剰診断、さらには不必要な曝露のリスクを軽減することによってシステムに付加価値をもたらすかどうかは明らかではありません。 (X 線などによる) 害を無視すべきではありません。逆に、がん検診（がんによる死亡率の低下にその有効性が国際的に証明されている）は比較的未開発であり、国家レベルで標準化されたアプローチはありません。日本には、実施されている健康診断の範囲を再検討し、すべての健康診断とがん検診を一緒に評価し、提供される検査の範囲を合理化する余地がかなりある。その場合、リスクの高い人々の間でより狭い範囲の検査を完全にカバーすることに重点を置く必要があります。

日本は、地震、洪水、台風、津波などの自然災害への重大な曝露を含む、比較的重大な公衆衛生上のリスクに直面しています。場合によっては、これらのリスクが重なることもあります。たとえば、虚弱な高齢者は特定の自然災害によって特に影響を受けます。この重大な危険への曝露を受けて、日本は公衆衛生上の緊急事態への備えを国際的にも国内的にも重要な優先事項とし、一連の強力な政策を導入している。そうは言っても、特に機関間の情報共有や共同訓練や演習などを通じて、関係者間のより良い調整を促進することによって、それをさらに強化する余地はあります。

実際、あらゆる分野において、関係者間の調整とコラボレーションを改善し、システムをよりデータ駆動型にする余地があります。日本の公衆衛生システムは高度に分散化されており、高レベルの政策方向性が中央政府によって設定され、地方レベルで実施されています。日本の統治システムで確立された包括的な地方自治を尊重しながらも、実績の低い自治体にさらなる支援と指導を提供したり、地方自治体間の好事例の交換を促進したりすることは可能かもしれない。よりデータ主導型のシステムは、調整や他の公衆衛生目標の実施をサポートできる可能性があります。例えば、より堅牢なデータ システム（少なくともその一部は日本国民が簡単にアクセスできる必要がある）があれば、HJ21 を実施する地方自治体、より体系的な全国がん検診の実施、さらには対応のスピードと効率の評価が容易になる可能性があります。 。公衆衛生上の緊急事態中に。