民間または公衆衛生

何ができるでしょうか？

公立病院の場合、規模のメリットが得られ、設備や医薬品の価格交渉が有利になるため、民間病院よりもコストが低くなることが予想されます。

しかし、本当にそうなのでしょうか？ 公共部門と民間部門の価格を比較すると、いくつかの驚くべき結果があります。

たとえば、一部の検査では、クリニックのカタログやオンラインで価格が入手できますが、補助金が適用される前の政府の価格は民間の提供者の価格よりも高くなっています。

血中ビタミンD濃度を検査する場合、公立病院の専門外来診療所では106シンガポールドルかかりますが、民間の専門外来では95シンガポールドルかかります。

インフルエンザの予防接種の料金は、総合診療所で 33 シンガポールドル、ラッフルズ病院で 32 シンガポールドルです。どちらも物品サービス税 (GST) 前の価格です。

2D 心エコー図 (心臓を分析するための非侵襲的画像検査) も、私立病院よりも公立病院でより一般的です。

これらの民間部門の価格には最大 50% のマークアップが含まれており、実際のコストはおそらくはるかに低いことを意味します。

公的部門におけるコスト管理は、民間病院と比較してそのモチベーションに大きな違いがあるため、困難です。

後者は利益の追求によって動かされており、得られる削減は収益に反映されるため、強力なインセンティブとなります。 民間の診療所での信条は、無駄を減らして効率を高めることです。 そのため、開業医はできるだけ多くの患者を診ようとし、結果として患者一人当たりの費用を低く抑えます。

公務員の医師も同様のモチベーションを持っている可能性は低く、研究やその他の医療関連活動など、他のことをやりたいと考えるかもしれませんが、これでは患者一人当たりの単価は向上しません。

この行動には何も問題はなく、問題は誰が最良の医師かということではありません。 これらは、公共部門のコストが民間部門よりも低くできない理由を説明するさまざまなコスト動機によって動かされています。

ただし、システム内の個々の主体が必ずしもコストを管理できるとは限らないため、公共部門が効果的なコスト管理措置を実施することが不可欠です。

政府は、「Healthier SG」プロジェクトに基づき、治療する症例の数や種類ではなく、治療を受ける人口に基づいて病院に予算を配分し始めた。

予算が決まっているので、病院はコスト意識をもっと高めることが望まれます。

しかし、コストを妥当なレベル、同等のレベルに下げるためには、職員の配置方法、その職務の範囲、仕事の組織化の方法に関して、民間部門の慣行から学ぶようもっと努力すべきである。

上記の議論は医療サービスを提供するコストに関するものであることに注意してください。

患者に請求される金額はまったく別の問題であり、2 つの部門の間にはかなりの違いもあります。

私立病院はコスト削減に精力的に努力しているにもかかわらず、実際のコストに関係なく、市場が負担できる金額を請求します。 したがって、この記事の冒頭で述べたケースのように、たとえ費用が抑えられていたとしても、患者は法外な料金を支払うことになる可能性があります。 制御不能な漏洩を防ぐために、民間部門で何らかの形の価格管理を導入する必要があるかもしれない。