蒋秋蓮氏は以前、ソーシャルネットワーキングサイトで、陳世峰氏の死刑判決を支持する450万人以上の署名を集め、その署名は日本の裁判所に送られたと述べていた。

国立一橋大学法科大学院の王雲海教授は、日本の裁判所は事件を判断する際に社会的反応を考慮すると信じているが、それが判決の主な根拠ではないと強調する。

同氏はBBC中国語に対し、日本の司法制度は独立しており、この独立は「政治権力や行政権力からの独立、そして世論からの独立を意味する」と語った。

中国のインターネット上で広く流通した記事の一部には、1999年に日本で裁判になった事件について言及していた。当時、福田隆之という男性が殺人と強姦の罪で無期懲役を言い渡され、社会に大きな反響を呼んだ。 検察は最高裁判所に上告し、最終的に福田孝之に対する死刑判決が変更されたが、まだ刑は執行されていない。

王雲海氏は、今回の量刑変更は、より厳しい手法で事件を処理する傾向にあった当時の日本の司法政策の傾向と関係があると考えている。 同氏は裁判で「このような異例のケースがあった」と指摘しており、裁判所が福田孝之氏の死刑判決を変更した直接の理由は世論ではないと指摘した。

一部の中国メディアは11月、江歌さんの母親、蒋秋蓮さんと劉新さんが以前にも会っていたと報じ、事件後、両者が会うのは初めてだと述べた。 しかし、劉新氏は裁判中に証言に呼ばれる可能性があるが、これは訴訟の公平性を損なう行為とみなされるのだろうか？

汪雲海氏は、日本にはこの点に関する一般的なルールはない、と述べた。 警察や検察が裁判前に蒋秋蓮に会わないように劉新に言ったのなら、会うべきではないと彼は信じていた。 「証言の公平性が損なわれることを恐れ、この要請は公判前、裏付け証拠の前に行われる。」

同氏は、もし検察が面会しても良いと言ったのであれば面会しても良かったと付け加えた。 「しかし、この場合、警察や検察の許可がなければ、原則として面会はしません。」

中国国営メディアは中国の専門家の話として、この事件は日本で起きたものであり、この事件を裁く管轄権は日本にあると述べた。 しかし、彼らは、中国と日本は「相互主義の原則に基づいて引き渡し協力を行うことができる」と信じており、そのため、陳世峰を中国に引き渡すことは「確かに可能」である。

王雲海氏はこれらの発言に対し、「それは不可能だ」と率直に答えた。

例えば、中国で犯罪を犯して日本に逃亡した場合、引き渡しが議論される可能性がある。 しかし、江歌さんの訴訟は日本で起き、日本の裁判所が管轄権を獲得した。 同氏はまた、日本がこの権利を放棄することは「国家主権を放棄する」ことを意味するため、放棄できないとも述べた。

北京大学国際関係学院の梁雲祥教授も、中国が介入する可能性は低いと考えている。 同氏はBBC中国語に対し、「これは刑事事件であり、政治とは何の関係もない」と語った。

「日本の法廷で彼を裁いた結果がどうなろうとも、中国政府は間違いなくこの問題を気にしないだろう。」

陳世峰氏が日本での刑期を終えて帰国した後も中国は訴追できるとの意見があるが、王允氏はこうした意見は中華人民共和国の刑法の規定に起因すると考えている。

しかし同氏は、この規定は主に国家の安全を脅かす場合に関係しており、「宣言的」規定であると強調した。 「これは、国家安全保障に有害な行為を海外で行うなということを伝える声明だ。」

「中国の一部の学者はこの規定の意味を理解しておらず、ばかげた話をしている。」

事件発覚後、中国のソーシャルネットワーク上では、江歌さんのルームメイトである劉新さんが「救ってくれなかった」と批判するコメントが多数寄せられた。 多くの意見は、殺人容疑者の陳世峰が最初は彼女を見つけようとしていたが、江歌は彼女を守って殺されたが、その後彼女は江歌の母親に対して非常に無関心であったと指摘している。

インターネットの有名人は、劉新さんは江歌さんの母親の求めに応じて面会しなかったし、日本の警察の捜査に協力しないと脅迫したとも述べた。 同氏が「ネット上での暴力を支持するのは初めて」だ。

これまでのところ、中国当局はこれらのコメントをインターネットから削除する措置を講じていない。

リャン・ユンシャン氏は、中国当局がオンライン言論を検閲する場合、その内容に目を向けると信じている。 政府のイメージを損なう言論であれば厳正に対処するが、蒋閣事件は「社会問題だ」。

「したがって、政府の観点からすると、おそらくそれはあまり真剣に受け止められていないと思います。」