トランプ大統領：私たちの主張は「非常に強力だった」

裁判官９人は約２時間かけてトランプ氏の弁護士と原告側の弁護士に尋問し、意見を述べた。

ジョン・ロバーツ首席判事は、トランプ氏を投票から除外すれば「落胆する結果」をもたらすだろうと懸念を表明した。

同氏は「大統領選挙の結果を決めるのはいくつかの州次第だ」と述べた。

保守派判事もリベラル派判事も、トランプ氏の立候補資格を剥奪しようとする動きに警戒していた。

2021年1月6日の議会襲撃についてもほとんど議論されていない。この問題はトランプ氏が関与したかどうかに依存している。

その結果、複数のメディアは最高裁判所がトランプ氏に有利な判決を下す可能性があると報じている。

公聴会後、トランプ氏はフロリダ州マール・ア・ラーゴの邸宅で講演した。 同氏は「私は最高裁判所を信じている。 今日聞いて、私たちの主張は非常に強力だと思いました。 »

トランプに賛成する国民と反対する国民

コロラド州の男性は、トランプ氏の大統領復帰を法的に阻止する最後のチャンスだと語る。

同氏は判事らがトランプ氏を投票から除外したコロラド州最高裁判所の決定を支持することを望んでいる。

しかし、トランプ氏を支持するバージニア州の女性は、トランプ氏は無罪であり、投票から除外するのは憲法違反だと主張した。

さらに、「最も人気のある候補者を投票から除外することを目的とした議論は、我が国そ​​のものに害を及ぼすことになる。 »

原告は勝利を確信している

公聴会前、原告のノーマ・アンダーソンさんは、元大統領の支持者らが国会議事堂に侵入した３年前の１月の事件を思い出した。

彼女は、これは民主主義への挑戦だと感じ、驚き、泣いたと語った。

12月にコロラド州最高裁判所がトランプ大統領には資格がないとの判決を下したとき、彼女は驚きながらも喜んだ。

木曜日の審問後、彼女は各裁判官が非常に注意深く耳を傾け、いつもよりも多くの質問をしたように感じたと述べた。

彼女は、これは大きな関心の表れであり、裁判官は自分たちの職務が何であるかを知りたがっているのではないかと考えた。

勝てるかと問われると、もちろん自信はあると答えた。

原告弁護士「憲法上、トランプ氏には資格がない」

原告側の弁護士マリオ・ニコライス氏は「大統領が公務員かどうかやトランプ大統領が反乱に参加したかどうかなど、複数の争点を議論するのは極めて異例だ」と述べた。

誰が大統領になるかを決めるのは司法ではなく国民であるべきだという反論に対し、大統領になるために必要な資格は合衆国憲法に明記されていると主張した。 そして彼は、国に対する反乱に参加する者には資格がないとする憲法を引用した。

「憲法に従うなら、彼に資格がないのは明らかだ。立憲民主主義は憲法に従わなければならない」と述べた。

裁判のスケジュール、他州の状況

この訴訟は共和党員を含むコロラド州西部の有権者６人が昨年９月に起こし、議会襲撃に関与したとしてトランプ氏の州予備選に立候補する資格を剥奪するよう求めた。

訴訟の根拠は合衆国憲法だった。

憲法修正第 14 条第 3 条は、米国に対して「反乱または反乱に関与した」、または「敵に援助または慰安を与えた」者が連邦公職に就くことを禁止している。

これは南北戦争で負けた南軍関係者が公職に就くのを防ぐために1860年代後半に追加されたものである。 しかし、それが適用されることはほとんどなく、専門家はその解釈について意見が分かれています。

コロラド州地方裁判所は原告らの訴えを棄却したが、州最高裁判所は12月、トランプ氏は連邦議会への侵入事件である反乱に関与したため、同州の予備選に立候補する資格はないとの判決を下した。

トランプ大統領は先月、コロラド州最高裁判所の判決を不服として連邦最高裁判所に控訴した。

米国最高裁判所への書面提出の中で、トランプ支持者らはいくつかの点を指摘している。 1つ目は、修正案で言及されている公務員には具体的に大統領が含まれていないことである。 2つ目は、トランプ大統領が議会乱入前に選挙不正を指摘したことは暴力行為や脅迫行為には当たらず、暴動への関与には当たらなかったことだ。 さらに、たとえ適用可能であっても、裁判所の判決だけではこの規定を施行するには十分ではありません。 これには議会の決議が必要となる。

ニューヨーク・タイムズ紙によると、2月7日現在、少なくとも35の州で裁判所や国務長官に対して同様の訴訟や申し立てが起こされている。

昨年１２月、メイン州の国務長官はトランプ氏には資格がないとの判決を下し、トランプ氏は決定の覆しを求めて州裁判所に訴訟を起こした。 他の16州はまだ決定を下していない。 米国最高裁判所の判決はこれらの州にも影響を与えると予想されており、その結果には幅広い関心が集まっている。

専門家: この判決は裁判所の歴史上最も重要な判決の一つとなるでしょう

サミュエル・モイン氏は、憲法第14条第3項の定義があいまいだと述べている。 第3項は、トランプ氏には立候補する資格がないとのコロラド州最高裁判所の判決の根拠となっている。 同氏は、これは大統領の年齢制限や3期目への選出を禁止する規則などとは異なると述べた。

同氏は、最高裁が州の決定を覆してトランプ氏には資格がないとの判決を下さなければ、最高裁が憲法を解釈し政策選択を行っていないことを国民に納得させるのは困難になる可能性があると指摘した。

同氏は、コロラド州の決定が正しいと結論付けるのは難しいかもしれないと述べた。

モイン氏は、「膨大な数の人がトランプに投票したいと考えており、もし決定が覆されなければ、何千万人もの人々がアメリカの民主主義が操作されていると信じることになるだろう。 »

同氏は、この判決が裁判所の歴史上最も重要な判決の一つになると信じている。

日本の専門家：立候補を法廷に制限することは「非民主的」とみなされるだろう

高畑英一郎氏は、最高裁判所はトランプ大統領の行動が「反逆」に当たるかどうかについての徹底的な判断を避ける可能性が高いと述べた。

ロバーツ首席判事の方針として、裁判所の決定による政治的影響を可能な限り最小限に抑えたいと考えていると述べた。 裁判所は大統領が憲法が定めるいわゆる「公務員」に該当するかどうかなどを重点的に判断する。

もしトランプ氏が「反乱」を起こしていたら、国民はそれを理解し、トランプ氏を再選しないと決めるだろうと付け加えた。 法廷の解釈によって同氏の立候補を制限することは「非民主的」と批判されるだろう。